住宅空气分配系统压力降的研究

住宅空气分配系统压力降的研究

  • 适用:本科,大专,自考
  • 更新时间2024年
  • 原价: ¥299
  • 活动价: ¥200 (活动截止日期:2024-03-31)
  • (到期后自动恢复原价)


住宅空气分配系统压力降的研究

劳伦斯贝克利国家实验室室内环境系

摘要:为了评估住宅风管系统压降的特性,本文作者进行了实验研究,这在以前的设计文献是找不到或是描述的不完整。实验的设计是模仿在通常情况下的住宅和商业性的安装设备。研究包括三种不同型号的软管,在不同的压力配置,不同的分割箱,不同的送风罩及不同的吸风罩。实验采用了ASHRAE 120压力标准的方法来定义空调风管系统和设备的压力降。软管的研究包括了压缩和弯管对于总压降的影响,结果显示目前可查的文献倾向于低估了软管收缩性的影响,收缩性对压力降的影响达到9%。送风罩在不同的压力布置下测试,其中包括一个和软管连接的弯管被视为送风罩内部的一部分的结构布置。送风罩测试结果表明:散流器能够增加压力降占所有设备的2%,安装布置可以增加压力降到5%。实验结果说明设计者和承包商应该意识到网管收缩性和送风罩散流器的安装的影响。

引言

风系统的安装和采用的风管附属设备在系统性能中起主要作用。设计者和承包商认识到软管和附属设备对于压力消耗和空调系统性能的影响是至关重要的。为了满足空气室内空气流通设备210-240Pa最小外部压力降的要求,适当的估计空气分配系统中的压力降是非常重要的。波特和帕克注意到在七个不同地区测定的(美洲南部245座房子)的外部静压是标准能源部认定的三到五倍。空气分配系统的压力损失要靠安装的风机来平衡。采用可行的方式来控制风机的能耗非常重要。在风管中增加的流动阻力会导制压力降的增加,从而引起空气流量的减少。这将引起风机能耗的增加和低的热交换效率(因为容量变小)。这些结合起来会大大的增加电能和能源的消耗。设计和合理安装能效高的风管系统对于达到整个空调系统高能效是很有用的。可查的文献中缺少对于软管压降和其它如分隔箱、室外吸风帽和散流器等普通居住风管设备综合的效率充分的描述。

在这个研究中,实验测定和空气流动和阻力的详细分析都是在由劳伦斯贝克利国家实验室的建筑能耗组来操作的。这样做是为了分辨出影响配有常规设备的空气分配系统的主要因素,从而这些系统可以用来提高在新建筑物和改造旧的已存在的建筑中的空气分配系统。分析分为两部分,组成部件分析和全部风管系统分析。为了实施对整个风管系统的性能分析建立了一个实际尺寸的居住空气分配系统。实验室测量允许风管设备在控制的参数下评估风的阻力,并用是遵照了标准程序(ASHRAE用来定义空调系统风管和设备阻力的120Pa测试标准),除了受控制的和实际尺寸的空气分配系统。这项工作在Abushakraetal有更加详细的描述。

方法

测试的目的是为了测量居住建筑风管系统的压降和从直管能源法律系数及设备的局部损失系数的角度对结果进行表述。测试过程建立在ASHRAE 120P标准上并且包含逆着或是顺着测试样本安装的不同长度的金属薄板管段、风机、空气流动测量仪器、数据采集仪器和便携式的压力表。根据ASHRAE 120P标准的要求,所使用的和被测试管有相同直径的压力计段应该有四个等距的静压测量孔为了逆着或是顺着进行压力测量。气流的测量要么用一个6(150mm)号的喷嘴流量计(读数精度±0.5%)要么用精度为±3%组合风扇或是流量装置测量。实验仪器和流量计加入了可以减少漩涡和湍流的流体矫直机。为了对分隔箱进行测量,顺着分隔箱的每个脚都竖了风机和流量计来通过测试系统吸进空气。有6号喷嘴的流量计用来测量分隔箱主支管的总流量。所有的压力和流量测量结果都以五秒为间隔进行平均,数据采集器对读数结果进行记录。供给箱和分隔箱的测量除了采用了数据采集器,还使用了用来调节不同压力和流量站的便携式电子数字测量仪表。实验结果随着实验过程中的温度变化和流量计上标记出的温度而进行校对。同时也对高度进行了校正,因为有的有些测试是在海平面而有些则是在几百米的高度进行的测试。整个试验,流体容量的波动范围都是在居住建筑中可以遇到的。设备分析结果和可以参考的有关相似的风管设备介绍的文献进行对照。对风管设备进一步的分析结果是通过在一个安装的空气分配系统测量的压降进行对比来进行实施的。

构件分析

软管试验的进行采用了,6、8、10(150,200 和250mm)三种直径的型号软管。软管包含了三个层次(1)外部塑料层;(2)R-4.2(RSI-0.74m2K/W)的玻璃纤维保温层;(3)嵌有金属丝的塑料薄层内衬里。每种样式的软管都在三种压力布置(由总长分成的各段的压缩比率随着各段长度的不同而变化)下进行试验:完全伸展状态;自然伸展(收缩15%)状态;压缩状态。对于压力的评估具有一定的随意性,但是选择的评估的根据如下:完全伸展的软管有内部的核心,这是由拉紧所致,结果成了一个相对光滑内表面(这在普通家庭中是找不到的,因为这种管子很难接到设备上面。高到30%收缩比率的情况下,很难去保持收缩样本直,这是由于外部衬里和软管保温层的限制作用所导制的膨胀。

为了对所有压缩的可能建立一个基线,首先测试了完全伸展(FS)的软管。软管的压降可以用流量的函数通过能量定律模型来描述(公式1),这和容积流量正比于压降的平方根标准假设有不同(比如,受雷诺数边界层以展的影响)。

ΔP =CQn (1)

完全伸展的样本直径至少是35mm,满足120P标准对完全展开流推荐的最小直径25mm的要求。一个直径长度为35mm的样本可以被压缩30%后仍然能够满足总长为了25mm的限制。图1显示了完全伸展和压缩的10号(250mm)测试样本。

图1完全伸展和压缩的10号(250mm)软管和分流箱的测试样本

测试了三个软管角度: 45o, 90o 和 135o。每个弯管的布置都包括自然伸展和压缩两种布置。对每一种型号管的都进行9次测试,三种型号的管子总共要测试27次。

分流箱的测试采用了三种型号:10”×8”×6”(250×200×150mm),10”×8”×8”(250×200×200mm),8”×6”×6”(250×150×150mm)。三种不同型号的分流器各自有一个相同直径的进口和两个不同直径的出口。每个分流箱分析的压降和损失率分别进行检测。这要求每个分枝都安装压力计和用来控制流量的风机。这两个风机也被用作测流量的装置。分流器的主支管上安装了喷管流量计用来校核通过其它两个分枝的总流量。报告分流和汇流节点的局部阻力损失系数标准方法是流量比率通过那个分枝相应的损失系数。压力和流量供应站要设计均匀从而流量比率以近似相等的节奏从0到1变化。

送风罩的测试采用了三种型号:直径为8”(200mm)的颈部角度送风;直径为8” (200mm)直送风,直径为6” (150mm)的直送风。角度送风罩测试时和水平横跨的薄板金属管相连。直送风罩在三种不同的布置下进行测试:通过金属薄板直送风并且和一个软管相连形成两个方向的90度的弯头:角度1管子沿送风罩窄面处的轴线送风;角度2是管子沿送风罩宽面处的轴线送风。每个送风罩都被固定在一个木墙上并且在安装有散流器和不安装散流和情况下来评估额外的压降,安装散流器这种情况在实际的安装中是经常遇到的。因此要进行14个测试来研究送风罩。图2显示了各种不同布置的送风罩。

图2 测试中采用的送风管和送风罩不同连接布置包括和墙的连接及有和没有散流器的情况

最后的构件测试是对固定在墙上的吸式排风帽的测试。排风帽是方形进口且平行于墙通过纱窗吸风。气流在排风帽里转一个90度的弯然后通过一个直径为8”(200mm)圆管排出。

构件分析结果

表1到7分别从流量状态,软管幂定律系数,软管弯头局部损失系数,送风罩,分流器和排风帽等方面对构件测试结果进行了总结。局部阻力损失系数是以通过设备的风压占总压的比率来计算的。

表1软管测试的流量状态

标称直径

英寸(mm) 压缩情况 压缩比率

r (%) 雷诺数范围

6 (150) 完全伸展 0.0 24,000-115,000

自然伸展 13.8 22,000-108,000

压缩 26.8 23,000-104,000

8 (200) 完全伸展 0.0 21,000-97,000

自然伸展 14.6 21,000-95,000

压缩 23.8 23,000-94,000

10(250) 完全伸展 0.0 25,000-73,000

自然伸展 14.8 22,000-73,000

压缩 29.5 21,000-75,000

表2住宅管道设备测试的流动状态

设备 型号

英寸(mm) 体积流量

cfm (L/s) 速度

fpm (m/s)

弯曲软管

(弯管) 6 (150) 80-390(40-180) 420-2000 (2-10)

8 (200) 100-440(50-210) 300-1250 (1.5-6)

10 (250) 360-530(170-250) 650-970 (3-5)

分流箱 8×6×6(200×150×150) 150(70) 430(2)

10×8×8(250×200×200) 300 (140) 550 (3)

10×8×6(250×200×150) 225 (110) 410 (2)

送风罩 6 (150) 25-140 (10-70) 130-730 (1-4)

8 (200) 50-280 (20-130) 145-800 (1-4)

表3三种不同型号软管幂系数及和可查文献中的压降结果对比

公称直径

英寸(mm) 压缩比率

r (%) C

英寸水/100ft.ctmn n

和ASHAE压降对比

平均高于/低于预测

6 (150) 0.0 1.20 E-05(2.08E-04) 1.98 +11%

13.8 6.04 E-05(1.05E-03) 1.94 -28%

28.6 1.56 E-04(2.70 E-03) 1.90 -47%

8 (200) 0.0 3.33 E-06(5.76 -05) 1.90 +39%

14.6 8.13 E-06(1.41 -04) 1.99 -8%

23.8 1.71 E-05(2.96E-04) 1.94 -14%

10 (250) 0.0 7.31 E-07(1.27E-05) 1.99 +13%

14.8 2.75 E-06(4.76E-05) 1.98 -15%

29.5 4.53E-06(7.84 E-05) 1.97 -12%

*ACCA-ASHRAE价值是相当于在每次试验过程中使用的流速的压降的平均价值, 并且计算时乘以在ACCA价值手册A2-10 页(ACCA 1995) D 图表7中查到的价值和在ASHRAE 基本法则图8,第34.8页(ASHRAE 2001)里的修正系数。 对完全伸展的箱(0%的压缩)来说修正系数是1

表4 软弯管测试的结果

直径

英寸(mm) 弯角度 压缩比率r (%) 弯头长度L

(mm) 弯曲半径和管道直径比r/D 局部损失系数 K

6 (150) 90 5.0 19(480) 2.50 1.18

18.6 50(1270) 5.00 3.27

45 4.8 46(11700) 9.67 1.76

24.3 36(915) 4.00 3.13

135 4.8 30(760) 1.83 1.90

30.5 24(610) 1.67 3.12

8 (200) 90 13.6 36(915) 2.00 2.85

34.2 35(890) 2.50 2.31

45 11.8 35(85) 2.75 2.26

30.5 22(560) 2.38 1.85

135 5.0 36(915) 2.38 2.84

33.1 32(815) 2.00 2.54

10 (250) 90 6.9 63(1600) 4.20 1.73

35.8 41(1040) 2.70 1.35

45 4.8 54(1370) 6.80 1.15

33.6 24(610) 3.80 0.87

135 5.0 69(1750) 2.20 1.55

33.8 39(990) 1.40 1.45

表5 10”×8”×6”(250×200×150mm)分流箱的局部损失系数

D1 = 10” (250 mm), D2 = 6” (150 mm), D3 = 8” (200 mm)

Q3/Q1 0.00 0.18 0.33 0.49 0.67 0.82 1.00

K1,3 - 6.34 2.58 1.94 1.48 1.15 0.87

Q2/Q1 1.00 0.82 0.67 0.51 0.33 0.18 0.00

K1,2 0.63 0.68 0.82 0.88 1.03 1.91 -

表6 10”×8”×8”和8”×6”×6”(250×200×200mm和200×150×150mm) 分流箱的局部损失系数

Dm = 10” (250 mm), Db = 8” (200 mm)

Qb/Qm 0.00 0.27 0.50 0.73 1.00

Km-b, average - 4.00 1.45 0.85 0.63

Dm = 8” (200 mm), Db = 6” (150 mm)

Qb/Qm 0.00 0.27 0.50 0.73 1.00

Km-b, average - 3.08 1.11 0.71 0.61

表7 直径为8”(200mm)的颈部角度送风;直径为8” (200mm)直送风和直径为6” (150mm)的直送风的局部阻力系数

类型 风帽直径

英寸(mm) 软管段 安装 局部阻力等系数K

长度

英寸(mm) 半径

英寸(mm) 压缩比率r(%) 有散流器 无散流器

角度送风 8(200) - - - - 2.43 1.23

直送风 8(200) 19(480) 13(330) 45.7 角度1 3.86 3.03

角度2 3.77 2.87

- - - 直 1.76 1.02

6(150) 21(530) 14(355) 19.0 角度1 5.31 4.61

角度2 4.57 4.28

- - - 直 1.30 0.98

构件分析结果的讨论

在专业研究领域,观察到的软管系统的压降常常要比设计计算的预期要高。这是因为软管会经常有不同程度的压缩。这个普通的问题在很多系统中引起了过大的压降,并且伴随着风机功率加大,流体阻力和噪声问题。为了设计了诊断管道系统,工程师和分析家查阅文献来查摩擦阻力有和相应的损失系数。特别的,对于完全伸展的软管,ASHRAE法则(ASHRAE 2001)和ACCA 手册(ACCA1995)提供了压降的计算。然而对于有收缩效应的软管,目前可查的文献没有提供足够的资源来对软管系统进行很好的估量。ASHRAE法则提供了一个图表显示了一个完全伸展的压缩程度和压降的关系变化。这单独的一个图表被所型号的软管拿来使用,并且没有提供有关摩擦力的图。

ASHRAE法则(ASHRAE 2001)建议采用摩擦阻力方程联合altshul - tsal方程的摩擦系数( altshul和基谢廖夫1975年,tsal 1989)来进行对软管的压降的计算:采用ASHRAE摩擦损失方程的问题是对于估计绝对粗糙率的可信度,因为缺少软管的粗糙相关资料。ASHRAE法则将粗糙情况分为五类(光滑,中等光滑,一般,中等粗糙和粗糙)并且提供对每种情况都提供了绝对粗糙率。它对每类的每一种类型都提供了粗糙的范围。软管,各种塑料或是金属的,都被视为中等粗糙到粗糙之间,并且当长度足够长时绝对粗糙率的范围是0.0035-0.015 ft (1.0-4.6mm)。没有指出对于不同压缩率的软管选择如何选择相应的数值。

当软管被压缩的时候,内表面会变得扭曲,这样表现在效粗糙度会使数量级的次数增加而高于ASHRAE法则提供的范围。对于设计者来说,即使是采用了合适的摩擦系数和表面粗糙度的模型也会出现问题,因为对于确定的软管压缩找不到合适的粗糙度的数值。

ACCA 手册D(ACCA 1995)针对软管和金属丝衬里的螺旋管提供了摩擦力的图表。在有的情况下会使用这个图,比方对于最大的空气流动速度和温度及有利和有害的压力,但是没有说明这个图是否是针对完全伸展的管道而绘制的。也没有相关的文献来确定ACCA的数据的来源。为了将我们的结果和可查的文献的结果对比,在ACCA中提供的数值都乘以ASHRAE(2001)提供的校正系数。ACCA图估高了对于所有测试的各种型号的完全伸展的软管的压降,平均高出21%。这表明ACCA手册D的数据很可能是来自于一定程度压缩的软管。ACCA手册D对于一般伸展的软管的压降估低了17%,对于压缩的情况(30%压缩)低了24%。压缩管道的结果也表明了当一个软管被压缩后,它每单位长度会比一个充分伸展的而管径小些的管道的压降还要大。

其它的研究者最近对压缩对软管压降的影响(IBACOS(1995)),Kokayko等人在1996年给出了一些结果和我们的结果非常相近,但是在其它的一些情况下从一种管道型号到另外的有本质的不同和矛盾。

压力降修正系数的发展

压力降修正系数(PDCF)是一个用来估计软风管中的压降时,当软风管不充分伸展时,建立在充分伸展的风管压降的基础上的一个乘数。

△P表示特定压缩程度下的压力降,△PFS就表示相应的完全伸展情况下布置。测量结果分析显示,压降修正系数PDCF,近似和压缩比rc成线性关系压缩比rc是通过测量样本的长度包括完全伸展的压缩的计算出来的。压缩比率长度变化量除以充分伸展的长度,也就是

零压缩的情况下,PDCF等于1(没有修正)。a为经验系数,从每一种所使用的型号的管子中所得到的经验数值。

(4)

公式中:n=体积流量数/测量中的压降站

m=压缩状情况数包括充分伸展的情况

表8 三种软管的压降修正系数

直径 英寸(mm) 压降修正系数,PDCF

6 (150) 1+25.4rc

8 (200) 1+21.6rc

10(250) 1+16.2rc

ASHRAE-所有型号 1+9.9rc

表8显示压降修正系数模型由公式3而来。一个参考模型,ASHRAE所有型号,列出来是为了对比。这个参考模型是由与实际一致性很好的一阶多项式而得来(PDCF=1+9.9rc),由ASHRAE(2001)查得的数据发展而来。ASHRAE模型和管道型号无关并且比我们的测量数据平均要低35%。

不愿使用复合方程式来计算压降修正系数,我们检查了用管道几何因素和压降修正系数的单一关系来推翻结果的可能性。压降修正系数的经验关系式可以从当软管道压缩时摩擦系数和几何的变化来解释。压缩软管的结果是导致出现减少内部交叉面积和增加绝对表面粗糙度的内部衬里的扭曲。距离λ是软管道的两个连续螺旋之间的距离。面积的减少量和粗糙度的增加程度取决于跨距和直径的比(跨距越大交叉面积和粗糙度的变化也就会越大)。将我们的测量所得的值a除以跨距和完全伸展时管道直径的比λFS/DFS,所得的数值近似相等,平均值为106。使用这个单一数值可测点测量值相比差别小于5%。也许这个关系可以用在其它直径和跨距的软管,但是为了验证这一点需要对其它软管进行测试。规格化的有关跨距和直径比的压降修正系数数值用下式表达:

(5)

软弯头

软管弯头的结果以局部阻力系数来表述。局部阻力系数随着转角的增加而增加,但是看不到规律化的变化。这是因为不同的压缩比和弯曲半径与管道直径的比都这些几何因素的不同。压缩厉害的管道并不是因为一个因素而局部阻力系数大。现在文献中可以与我们的对比的有关软管弯头的相似的数据在ACCA手册D,IBACOS(1995)和一个软管生产商的产品手册中。ACCA手册D提供了与管道型号和弯曲半径和直径的比(r/D)都无关的弯管的有效长度数值。IBACOS(1995)给出了8”(200mm)的135o and 90o的弯头分别在三个不同的弯曲半径和直径的比下的静压损失。描述的压力损失转化方局部阻力系数范围在2.49-3.93之间,这个范围包括了我们的结果。生产商的产品手册显示直径为12”(305 mm),角度为90度且弯曲半径和直径的比在1.0-4.0之间时局部阻力系数范围在0.82-0.86之间。这些结果对于管径小些的管子(随着管道直径的增加局部阻力系数减少)在一定程度和我们的结果一致。我们的结果表明软管弯头比有关文献(ASHRAE2001)描述的金属板弯头的局部阻力系数要大的多。对于复合的三角形或是皱的金属板弯头(ASHRAE 2001)局部阻力系数都在1.0以下,不管角度多大,r/D为2.5或是低于2.5布置都是这样。对于软管弯头,观察到的这样高的局部阻力系数值可以用相对于金属板弯头软管增加的绝对表面粗糙度来解释。

分离箱

ASHRAE规则显示了对于长方形、T形和Y形三通的局部阻力系数值包含了我们研究中所得结果的范围。然而,ASHRAE规则没有给出分离箱的数据。ACCA手册D从独立于型号(主支路或是分枝路)之外的等有效长度的角度给出了分离箱的压降。对于风速为700fpm(3.6m/s),和采用我们计算局部阻力系数的方法在水下所得的总压降数值0.045(11.2Pa)相比(对于10”× 8” × 6”分离箱的较大分枝,消耗0.67的流量比),ACCA的分离箱有效长度数值和在水中的静压数值0.08(19.9 Pa)一致。因此,和我们的测试结果相比ACCA手册D中的数值过高的估计了分离箱的压降。

送风罩

送风罩的测试结果表明散流器在管道中所有设备中对压降起到了主要的作用。散流器受罩和管道连接布置的影响,可以增加损失系数1.1到2.0之间。对于软管的情况,和罩连接到直的金属板管相比,压降增加值在3-4之间。ACCA手册D提供了当量长度的送风罩的数值,包括一个和软管弯头相连接的送风罩的数值。我们的测试结果表明ACCA手册D的数值低估了3个系数的送风罩静压损失。

排风帽

排风帽的局部阻力系数是4.1,它是在设计和架设管道系统时对于压降要考虑的一个重要因素。找不到文献中相似的排风帽进行对比。ASHRAE 规则表明仅仅一个和管道进口大小一样的窗纱阻力损失系数在0.0-6.2之间,具体值取决于窗纱的空白面积比。ASHRAE 规则2001给了一个安装在墙上的管道损失系数值0.5(管道埋入墙)。ACCA手册D没有室外的吸式排风帽。

风管系统结果分析

研究的第二部分将单独的构件分析应用到风管系统来验证单独的构件能够结合起来组成一个完整的系统产生和单独构件一样的压强。在建筑能源性能组织管道实验室建立了一个完整实际尺寸的居住建筑空气分配系统。这个风管理系统的设计是加利福尼亚住房风管系统的代表,是调查了20座房子(实验的一部分)

后建筑的。 系统有两个从送风增加箱出来的送风分枝(A和B),有11个送风调节装置和一个回风管,总系统风量为120cfm(566L/s)。它的布局和其它的详细信息都显示在在图3中。所有的管道都尽可能直线布置且管道被分割成合适的长度来防止管道压缩。所有柔性管道的平均压缩比为10%。管道悬在胶合板下面,调节罩安装在楼板下面。系统进行了仔细的密封,经压力输送测试其漏风量仅为9cfm(4L/s),压降为25Pa。

图3 为实验建立的完整居住空气分配系统的布置

气流在每个流量调节装置处使用电动流量风帽来测量(沃尔克等2001)。总系统风量的测量是通过一个高精度的流量喷嘴在回风格栅和空气处理风机处测量的。此外,静压的测量在整个系统的许多局部包括供回风增加箱处测量的。这些在构件分析中发展的流量测量和幂定律压降模型及局部损失系数用来计算送风分枝的压降。计算的送风分枝的压降和测量的送风增加箱中的静压箱中的压降进行比较。静压的测量在送风增压箱的四个上角处测量,平均以后和送风分枝的一致。图4显示了在送风增压箱中的测量点和测量值。我们的数据因些没有显示风机在运行中总的外部阻力(包括在锅炉,冷却盘管,回风管和分离箱处)。安装系统送风侧的压降计算结果总结在表9中。这个研究建立在单个的构件的测量基础上的计算和送风增压箱静压降结果非常接近。ACCA手册D低估了柔性管道和送风罩的压降,然而却高估了分离箱中的压降,结果高估了一个送风分枝的压降,正好和其它的出现了换位,提供的压降数据和我们的计算一样正确。ASHRAE法则2001低估了柔性管和其它管道设备的压降,结果导致估低送风增压箱中的静压。

表9 在系统送风增压箱中计算和测量的静压

数据来源 静压降,英寸水柱 (Pa)

分支A 分枝B

值 差别 值 差别

测量值 (参考) 0.612(40.3) - 0.143(35.6) -

构件分析 0.168(41.8) 4% 0.122(30.4) -15%

ACCA手册D 0.191(47.6) 18% 0.122(30.4) -15%

ASHRAE法则2001 0.123(30.6) -24% 0.085(21.2) -41%

*测量数值是平均117次每5秒读一次数值的平均

图4送风增压箱中的测量点(上面四角)和安装系统中压降计算值

结论

这项研究提供了压缩的和弯曲的柔性管,分离箱,送风罩和吸式排风帽的详细的压降,可以用来提高居住建筑的管道计算准确度。本实验主要贡献和结论如下:

为居住建筑管道系统的设计计算分析了柔性管压缩效应,发展了新的压降修正系数。

柔性管弯头(由于增加的粗糙度)比所描述的金属板管道弯头的压力损失要高得多。

送风罩研究结果表明系统安装和散流器在出口设备中都对压降损失起主要的影响作用。

通过分离箱的局部阻力损失系数由于几何和流量比可以有很大的不同。

测试的结果,空气分配系统比较着从文献查到的数据用于整个系统的分析。比较表明了我们新的数据提供了一个较好的对各单个部分的压降的估计。我们的新数据和ACCA程序(错误少于20%)都给出总压降的合理的结果。ASHRAE计算方法估计值偏差较大(20%-40%)。

鸣谢

这项工作是由太平洋天然气和电力公司根据合同S9902A资助,,以通过加州能源效率研究所支持PG& E' s在新的和现有的住宅楼宇中的能源效率项目,,合约编号S9902A。出版研究成果,并不意味着CIEE同意或支持这些发现,也不意思着任何CIEE的支助。这项工作得到了节能和可再造能源的辅助、建筑技术办公室、国家和社区项目、建筑研究和标准办公室和美国能源部根据合同第DEAC03-76SF00098的支持。作者希望感谢Darryl Dickerhoff他在实验室试验的周道的指导。

参考文献 (略)


  • 关键词 住宅 空气 分配 压力 研究
  • 上一篇:乡村振兴战略背景下农村家庭美德建设的调查与思考——以贵州省罗甸县木引镇水井村为例
  • 下一篇:小学数学在实际中的应用
  • 暂无购买记录

    暂时没有评论

    真实

    多重认证,精挑细选的优质资源 优质老师。

    安全

    诚实交易,诚信为本。

    保密

    所有交易信息,都为您保密。

    专业

    10年专业经验,10年来帮助无数学子。