从历史和文化的角度比较英美法三国的政治制度
摘 要：政治制度属于上层建筑范畴，包括宪法法律、议会制度和政党制度等。英美法三国同属西方文明体系，各国政治制度是其文明的重要组成部分，同时对世界各国政治制度建设也颇具影响。从历史和文化的角度比较三国政治制度的异同，有助于我们进一步认识西方政治文明。
关键词：历史、文化、政治制度
政治制度起源于对人类政治行为的规范与社会利益分配的一系列规则，它包括国体、政体、国家机构的设置、官员的选拔任免制度、行政制度、政党及政党制度，以及与政府相关的法律、军事、监察、财政、礼仪等法定规则。[1]
历经文艺复兴与启蒙运动，近代欧洲的政治制度明显受到人文主义思潮影响，保护人权、抵制宗教歧视和种族歧视等思想，都渗透到欧洲政治制度的创造与发展过程中。在这一思潮影响下，英国的政治制度逐渐过渡到了“君主立宪”政体。与此同时，在英国政治制度变革过程中，英属北美殖民地又反过来影响到欧洲其他国家的政治建构，1789年大革命爆发，法国由此开始了新的共和制度的探索。[2]西方国家的政治制度在建立和发展过程中，各国都呈现出各自的特点，都是为了适应本国的政治、经济、社会需要而建立的，下面就从历史和文化的角度来分析一下英美法三国政治制度的差异。
一、宪法
西方国家宪法产生的客观基础及一般规律基本相同，而各国宪法产生的具体过程却并不一样。
第一，英国宪法的产生。英国是最早发生资产阶级革命的国家，又是最早制定资本主义类型宪法的国家。英国在资产阶级革命以后，未能像以后发生资产阶级革命的美国和法国那样，制定出一部较系统、完整的成典的宪法，而是分步制定了几部在宪法形式结构上不够系统完整、在宪法内容上既肯定资本主义宪法原则又保留了某些封建制度特征的宪法性文件，如《人身保护法》、《权利法案》、《王位继承法》等。尽量英国宪法无论在形式上还是在内容上都不太成熟，但它揭开了世界宪法运动的序幕，无愧是近代宪法的先驱。
第二，美国宪法的产生。美国宪法继英国宪法之后，是美国独立战争的产物，它开创了资本主义国家制定成文宪法的先河。美国宪法的产生，大致经历了一个由发表《独立宣言》，到制定《联邦条例》和州宪法，再到制定联邦宪法的历史过程。1776年，北美殖民地宣布独立并发表了著名的《独立宣言》，这为美国独立以后制定宪法提供了理论依据。1777年颁布的曾经起临时宪法作用的《联邦条例》为美国向制定宪法的过渡作了必要的实践准备。18世纪80年代，美国制定宪法的历史条件已经成熟。1787年美国13个州的代表在费城召开制宪会议，制定了美国宪法。这标志着美国宪法的正式产生。它在内容上确认了资产阶级民主共和政体，在形式上表现为统一完整的法典，成为世界上第一部成文宪法，其内容和形式为后来许多国家的宪法所仿效，对世界宪政运动的发展起了较大的推动作用。[3]
第三，法国宪法的产生。1789年7月法国爆发了资产阶级革命，8月，国民议会通过了《人权宣言》，其中所提出的“主权在民”、“权力分立”、“天赋人权”、“法律面前人人平等”“私有财产神圣不可侵犯”等一系列宪法原则彪炳于法国多部宪法中，并对世界资本主义宪法的发展产生了重要影响。
二、议会制度
由于英美法的历史传统和社会结构互不相同，各国资产阶级议会的产生也有不同的特点。
英国的议会在产生和发展过程中，资产阶级和封建专制势力反复较量，资产阶级从君主手中一步步夺得权力，最后取得胜利。中途虽然几经反复，封建势力最终并没有抵挡住新兴资产阶级的崛起。但是由于英国资产阶级与贵族及封建君主有着密切联系，再加上英国又是第一个实行议会制度的国家，使英国议会充满了妥协性。建立美国国会的是就开拓精神的欧洲移民。美国独立之后他们根据新兴资产阶级国家的政治需要，遵循孟德斯鸠等资产阶级思想家的理论设计，建立了包括国会在内的政治体制。国会和其他国家政权机关之间的关系体现着分权制衡的原则。法国议会从建立到稳固，经过了资产阶级与封建专制之间三百多年的反复斗争。社会各阶统在法国历史上都有充分的表演，各种思想理论在法国革命的舞台都得到过表现。经过反复选择，最后才走上了现在的议会制道路。
比较而言，在英国的政治体制中，素有“议会至上”的传统，认为在与封建王权的斗争中，议会始终是资产阶级手中的一张主要王牌。议会的地位向来尊崇，议会执掌的立法权远远高于其他权力。在美国的政治体制中，由于秉承孟德斯鸠制衡思想，议会并不具备绝对的优势，只是相互配合、相互制约的三种政治权力中的一种。[4]况且，美国是一个重实际、善应变的民族，需要处理大量行政事务的政府部门的权力很容易得到扩大。现代议会较之行政部门而日渐式微，在美国表现的尤为明显。
三、政党制度
英国具有真正现代意义的政党是在辉格党和托利党的诞生后出现的。1832年，英国通过了《选举改革法》，扩大了选举范围，这样，辉格党和托利党的斗争形式和范围也发生了巨大的变化，到了19世纪30年代，辉格党逐渐演变成代表新兴工商业资产阶级的自由党，到了19世纪80年代，托利党逐渐演变成代表大地主、大资产阶级、垄断资本家等利益的保守党。到了20世纪80年代，由于工党的崛起，代替了自由党，英国逐步形成了由保守党和工党轮流执政的局面。
美国政党的出现具有更复杂的历史。政党制度在独立战争一结束就出现了“杰斐逊共和党”，但是其与美国现在的共和党不是一个概念，同时以汉密尔顿为首的资产阶级也成立了“联邦派”，这就形成美国两党制的雏形。1793年，杰斐逊辞职，随后的几年，麦迪逊独自担任了共和派领袖，领导共和派从政派到政党的转变。政党的出现在美国是历史的必然，通过两个党来竞选执政，不仅可以挑选出最合适当时历史和政治生态环境的那一个，而且可以通过相互斗争来促进政党的发展。
英国是内阁制的两党制，美国是总统制的两党制。两者有着明显不同。首先，两国的两党地位不同以及政党的运行机制不同。英国的反对党专指在下院议席数居第二的政党。当英国的现行政府为一个大党控制时，在议会中处于第二位的政党被法律承认为反对党。它无权参与政府政策的制定，但有权在议会内外批评执政党的内政外交，发挥监督、牵制政府施政的作用，并组成后备政府，随时准备取代执政党。在美国，两党的关系不是执政党与反对党的关系，而是以是否入主白宫为界线，分出执政党与非执政党。在美国两党角逐中，不存在一党完全执政，另一党完全在野的情况。当一党控制总统时，另一党可以控制国会；或者一党控制总统职位，两党分别控制国会的参众两院。
其次，两国政党组织系统的松紧程度不同。英国的两党采取的都是集中制。党内决定对议会的投票格局有较大的约束力。两党壁垒森严，有其明显的阶级基础。与英国相比，美国两党的成员间界限较为模糊，因此，两党的党员队伍处于经常流动的状态且都缺乏稳定的群众基础。从形式上看，美国两党实行的是层层分权管理的体制。各级组织有自己的职责和权限，在自己的职权范围内可以自行其是，不受上一级党组织的干预。这些特点与美国实行的联邦制有一定关联。
最后，两国的两党之间的意识形态分歧程度不同。美国的两党之间在意识形态方面不像英国的两党那样存在着明显的分歧。在美国尽管两党各自的竞选纲领并不相同，但两党各级领袖对国内外重大问题的认识基本一致，没有明显的意识形态分歧。政党在制定政治纲领时为了尽可能地照顾到各方面的利益，尽量将各派要求和主张都纳入政纲，使其成为包罗万象的杂物袋，使两党之间意识形态的区别减少。[5]
法国在18世纪大革命时期形成了多党政治的传统。1870年法兰西第三共和国建立后，原来的派别斗争发展为政党斗争，逐步形成了多党制，是最早建立多党制的资产阶级国家。当时有保皇党和共和党，后来共和党分化为温和派和激进派。一战后除了原有的党派继续分化组合之外，出现了诸如爱国同盟会、共和联盟等一批新党。1974年总统选举之后，法国形成了四大政党争雄、两大派抗衡的新党派格局和两极化的新政党制度。多党联合执政、政府更迭频繁、独特的“左右共处”是法国多党制的特点。此外，左右翼政党意识形态趋于淡化，政党竞争呈现向心竞争优势。
四、结语
总体来说，英国政治制度具有原创性、渐进性、灵活性以及议会至上的特点，而美国政治制度则表现为权力分散，三权之间的制约与平衡，同时具有强大的纠错能力。法国则是半总统半议会制的国家机构体系模式，同时又具有左右共治这一特殊政治现象。三国同属西方文明体系，各国政治制度是其文明的重要组成部分，同时对世界各国政治制度建设也颇具影响。从历史和文化的角度比较三国政治制度的异同，有助于我们进一步认识西方政治文明。
参考文献：
[1]周民锋．西方国家政治制度比较[M].华东理工大学出版社.2003.
[2]侯学华.西方国家政治制度比较研究[M].时事出版社.2011．
[3]马啸原.西方政治制度史.[M].高等教育出版社.2005.
[4]魏新龙．英美政治制度比较[J].浙江传媒学院学报.2006.
[5]刘志成.从历史和文化角度看英美政党制度[J].大理学院学报.2014.
