论公共权力腐败的原因及对策
摘 要：本文从阿克顿定律出发，对于权力导致腐败的原因进行分析，并结合我国实际提出几点反腐败对策，改革公务员激励制度，加强廉政风险防范管理，发挥舆论监督的作用，完善对于权力的制约与监督。
关键词：阿克顿定律 公共权力 反腐败 舆论监督
一、从阿克顿定律引出的困惑
英国著名历史学家阿克顿勋爵在《权力与自由》一书中指出：“权力，不管它是宗教的还是世俗的，都是一种堕落的、无耻的和腐败的力量。权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”[1]剖析这几年贪官下水，幕僚落马的案例，无一不是权力绝对化酿成的后果，我们不禁要问：权力是什么？有权力为何容易导致腐败？
按照王浦劬在《政治学基础》中对于政治权力所下定义，“权力就是在特定的力量对比关系中，权力主体依靠一定的政治强制力，为了实现和维护自身的利益或原则，在政治运行过程中体现出对一定政治客体的制约能力和支配能力”[3]，而绝对权力就是不受监督、制衡、弹劾、罢免的至高无上的权力，即超越法律之上的特权。不难发现，权力具有强制性、利益性和工具性。而权力对于政治关系、政治生活和社会生活也具有重大的意义和作用。伴随着市场经济的发展，政治权力发生了异化，腐败随之产生。
二、权力导致腐败的原因
当一个人还不是权力者的时候，他会拥有一些远大的志向和抱负，可是当他一旦拥有了权力，则可能完全是另外一回事。那么为什么一旦拥有了权力，就会产生腐败呢？我认为有以下三个原因。
第一，公共权力的异化。公共权力的产生是为了维护社会公共秩序，增进社会公共利益。但是在现实社会中，国家政权形成之后，并没有充分地保护人们的天赋权力。于是公共权力就从保护人们的权力开始，到使人们丧失了更多的权力，最终形成了统治者的某些特权，产生了公共权力的异化，使公共权力违背了公共利益。
第二，权力配置过于集中。较高掌权者部门掌握着项目审批、资源配置、政策规划、定调价费等多方面的权力，审批管理事项过多过细，给权力寻租留下了空间。同时，权力运行缺乏标准和规范，自由裁量权较大，使得公权滥用、以权谋私有了可乘之机。个人审批之笔分量太重，权力配置过于集中，使权力没有约束和边界，形成了一个高度封闭的权力运行过程。
第三，缺乏有效的监督体系。一个开放的系统，便于进行监督；而对一个封闭的系统，外部监督基本上发挥不了作用。一旦监督脱离业务并游离于权力运行之外，仅看流程和形式难以发现项目审批背后的权钱交易。对监督者而言，信息不完整、不真实，监督工作就无法开展。监督者和被监督者力量不对称甚至过于悬殊，社会对公共权力进行监督的基础就会变得脆弱无力，进而提高监督的成本，使腐败成为可能。
因此，权力的高度集中，缺乏有效监管，政治改革的步伐落后于经济改革等种种原因，产生了腐败，也应了上文那句“绝对的权力导致绝对的腐败”。
三、新形势下我国的反腐败对策
我们现在所处的时代已经不是阿克顿的时代，也不是孟德斯鸠的时代，结合我国当前经济政治的发展实际，党和政府十分重视对腐败问题的防治。
自十八大以来，我国落马的省部级官员高达23位之数，贪污人数及其严重性不可小觑。在2014年7月公布的官员反腐报告中显示，截至2014年7月16号，案件披露数量一共363件，日均1.8件。对比2013年案件查处情况来看，从2013年4月12日到2013年12月31日，案件披露数量一共是137件，日均0.5件。披露数量的增加和落马官员愈加重量级显示出我国对于贪腐的查处力度加大，这也正是广大公民最愿意看到的结果。
想要打断权力导致腐败的关系链条，只批判贪官而不批判造成贪官的权力制度是不够的，只有做到制定合理的权力制度和监督制度，使低薪官员自觉抵制腐败，高薪官员无法用权力寻租腐败，才能解决腐败问题。在此，提出几点应对策略：
第一，加强制度建设，消除产生腐败的体制缝隙和漏洞。要切实强化部门职责，从而汇集成为反腐合力。改革干部人事制度、行政审批制度，推进司法体制改革，建立市场配置资源制度，完善规范政府共同行为的有关制度。只有把权力关进制度的笼子，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制，构筑起高效的制度网，才能形成强力的反腐败大网。
第二，加强对公共权力行使者的内在激励与外部惩罚。与之前的高薪养廉和提高公务员待遇的做法不完全相同，完善我国现代公务员制度，不仅需要提高工资水平等正激励手段，还要实施必要的负激励。同时对各级公务员实行财产及收入来源申报制度，包括个人及其家庭的资产，国家有关部门有权依法调查和审查任何人的财产及收入来源情况。
第三，加强反腐倡廉教育和廉政风险防范管理。领导干部面临的社会环境越来越复杂，可能受到的诱惑也越来越多，处于社会转型时期的官员，其思想领域也会出现一些新问题。不少领导干部缺乏社会责任感和公共意识，也缺乏廉洁自律和风险防范意识。把反腐倡廉教育贯穿于领导干部的培养、选拔、管理、使用等各个方面，坚持教育与管理、自律与他律相结合，遏制腐败文化的传播。
第四，加强对权力的制约与监督，确保权力正确行使。建立健全惩治和预防腐败体系，打断权力导致腐败的关系链条，监督是关键。使党内监督与党外监督、体制内监督与体制外监督紧密配合，形成一个相互渗透、相互协调、相互补充的监督体系和网络。在此特别提出要加强舆论监督和网络监督的作用。当前，舆论监督越来越受到公众的关注，并在推进改革、防止腐败和保护公民权利等方面发挥着重要的作用。比如刘铁男案也正是首先在微博上爆出并迅速发酵蔓延。舆论监督和网络监督在某种程度上能够加快案件的处理时间，并且使处理过程公开透明，顺应民心民意。
在第十八届中央纪委四次全会报告中我党对于反腐败问题仍旧高度重视，会议提出，到建党百年时要建成内容科学、程序严密、配套完备、运行有效的党内法规制度体系，持续保持反腐高压态势，坚决遏制住腐败蔓延势头的指示传递出我党坚持打击腐败的决心和信心。
公共权力来自于人民，所以对于权力的监督，最后还是要回归到普通民众，让最底层的人也有权力监督高层的人，形成权力的循环，才是真正意义的监督，才能形成一个朴实开放的公共权力运行系统，进而遏制住权力异化的恶果，形成一个良性有序运行合理的善治社会。
参考文献：
[1]阿克顿．自由与权力[M].商务印书馆.2001.
[2]孟德斯鸠.论法的精神[M].彭盛译．当代世界出版社.2008．
[3]王浦劬.政治学基础.[M].北京大学出版社.2006.
[4]吴丕．中国反腐败的现状与理论研究[M].黑龙江人民出版社.2003.
[5]梁仲明.论公共权力腐败的条件与对策[J].西安电子科技大学学报,2007,5:156-157.
[6]李玮.新形势下我国提升反腐败效果的思考[J].云南社会主义学报.2014,1:378-379.
[7]陈霄巍.政治学视野中的公共权力腐败研究[D].南京理工大学,2007.
[8]王宇.克服当前中国腐败现象的途经研究[D].宁夏大学,2014.
