论公共权力腐败的原因及对策
摘 要：伴随着公共权力的产生，不正当的运用权力来谋取私人利益的腐败现象就会产生。本文从阿克顿定律出发，对于权力导致腐败的原因进行分析，并结合我国实际提出几点反腐败对策，改革公务员激励制度，加强廉政风险防范管理，发挥舆论监督的作用，完善对于权力的制约与监督。
关键词：阿克顿定律 公共权力 反腐败 舆论监督
一、从阿克顿定律引出的困惑
英国著名历史学家阿克顿勋爵在《权力与自由》一书中指出：“权力，不管它是宗教的还是世俗的，都是一种堕落的、无耻的和腐败的力量。权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”[1]法国启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》里也说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”[2]剖析这几年贪官下水，幕僚落马的案例，无一不是权力绝对化酿成的后果，我们不禁要问：权力是什么？有权力为何容易导致腐败？
在中西方文化中，“权力”都是一个古老的概念。在中国古代典籍中，“权”的概念有两个基本含义，一是衡量审度之义，二是制约别人的能力。按照王浦劬在《政治学基础》中对于政治权力所下定义，“权力就是在特定的力量对比关系中，权力主体依靠一定的政治强制力，为了实现和维护自身的利益或原则，在政治运行过程中体现出对一定政治客体的制约能力和支配能力”[3]，而绝对权力就是不受监督、制衡、弹劾、罢免的至高无上的权力，即超越法律之上的特权。说白了，就是“一手遮天”、管理一切的权力。不难发现，权力具有强制性、利益性和工具性。而权力对于政治关系、政治生活和社会生活也具有重大的意义和作用。伴随着市场经济的发展，政治权力发生了异化，腐败随之产生。
作为权力异化的结果，腐败是指运用公共权力实现私人目的的行为，其基本特征是公共权力和公共资源的非公共、非规范的运用。以权谋私和钱权交易就是腐败现象两种最为普遍的表现形式。腐败是一种社会历史现象，是一个世界性的痼疾，也是社会公众十分关注的问题。
如果真的像定律所说，人的贪婪本性决定了人一旦掌握了公共权力，必然会设法用其谋取私利，绝对的权力导致绝对的腐败。那么世间真的不存在清廉的官员，没有不贪婪的人吗？
二、权力导致腐败的原因
当一个人还不是权力者的时候，他会拥有一些远大的志向和抱负，比如要消除分配不平等，要根除腐败与特权；可是当他一旦拥有了权力，则可能完全是另外一回事，权力就成了他们夺取财富和更高权力的工具。那么为什么一旦拥有了权力，就会产生腐败呢？我认为有以下三个原因。
第一，公共权力的异化。所谓公共权力，是指在公共管理的过程中，由政府官员及其相关部门掌握并行使的，用以处理公共事务、维护公共秩序、增进公共利益的权力。从本源上讲，公共权力来源于人民。公共权力的产生是为了维护社会公共秩序，增进社会公共利益。公共权力的运行过程实际上就是把权力的运行机制应用到经济、社会公共事务的管理之中，进而实现一定的经济、社会目标。但是在现实社会中，国家政权形成之后，并没有充分地保护人们的天赋权力，相反还产生了不平等、剥削等现象，甚至形成了某些统治者的特权。而所有的这些，都是与公共权力的初衷相违背的。[4]于是公共权力就从保护人们的权力开始，到使人们丧失了更多的权力，最终形成了统治者的特权，产生了公共权力的异化，使公共权力违背了公共利益，一步步转变为私人权力，导致了形形色色的腐败现象。
第二，权力配置过于集中。下面以刘铁男案为例对这一原因做一下解释。2013年5月14日，刘铁男因涉嫌严重违纪，接受组织调查，并被免去领导职务。经查，刘铁男利用职务上的便利为他人谋取利益，收受巨额钱物和礼金礼品等构成严重受贿罪。而从检方对其所指控的主要贪腐行为看，刘铁男主要是运用其手中的审批权进行寻租。刘铁男所任职的国家发改委在坊间有“小国务院”之称，意指该部门权力集中，机构庞大。国家发改委掌握着项目审批、资源配置、政策规划、定调价费等多方面的权力，审批管理事项过多过细，给权力寻租留下了空间。同时，权力运行缺乏标准和规范，自由裁量权较大，使得公权滥用、以权谋私有了可乘之机。个人审批之笔分量太重，权力配置过于集中，使权力没有约束和边界，形成了一个高度封闭的权力运行过程，为腐败留下了足够的空间。
第三，缺乏有效的监督体系。一个开放的系统，便于进行监督；而对一个封闭的系统，外部监督基本上发挥不了作用。在刘铁男案中，权力的行使不够公开透明，对外项目审批各个环节不公开、不透明，缺乏有效的监督平台和载体。一旦监督脱离业务并游离于权力运行之外，仅看流程和形式难以发现项目审批背后的权钱交易。对监督者而言，信息不完整、不真实，监督工作就无法开展。监督者和被监督者力量不对称甚至过于悬殊，社会对公共权力进行监督的基础就会变得脆弱无力，进而提高监督的成本，使腐败成为可能。
因此，权力的高度集中，缺乏有效监管，政治改革的步伐落后于经济改革等种种原因，产生了腐败，也应了上文那句“绝对的权力导致绝对的腐败”。
三、新形势下我国的反腐败对策
阿克顿勋爵说，不管是什么权力，代表也好，不代表的也好，只要它是以暴力为后盾的，只要它失去了制衡，必然要成为“绝对的权力”。而成为“绝对的权力”后，就必然会倾向于残暴、腐败和不义。而对于权力导致腐败，孟德斯鸠开出的药方是：“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”[5]我们现在所处的时代当然已经不是阿克顿的时代，也不是孟德斯鸠的时代，结合我国当前经济政治的发展实际，党和政府十分重视对腐败问题的防治。
自十八大以来，我国落马的省部级官员高达23位之数，贪污人数及其严重性不可小觑。在2014年7月公布的官员反腐报告中显示，截至2014年7月16号，案件披露数量一共363件，日均1.8件。对比2013年案件查处情况来看，从2013年4月12日到2013年12月31日，案件披露数量一共是137件，日均0.5件。披露数量的增加和落马官员愈加重量级显示出我国对于贪腐的查处力度加大，这也正是广大公民最愿意看到的结果。
当今时代，反腐败问题已经不仅仅是单纯的学术问题，而是已经进入实际操作层面的现实问题。想要打断权力导致腐败的关系链条，只批判贪官而不批判造成贪官的权力制度是不够的，只有做到制定合理的权力制度和监督制度，使低薪官员自觉抵制腐败，高薪官员无法用权力寻租腐败，才能解决腐败问题。在此，提出几点应对策略：
第一，加强制度建设，消除产生腐败的体制缝隙和漏洞。对我国而言，要努力在制度建设方面完善反腐倡廉的相关制度与体制，而构筑反腐败的整体框架，会牵涉到囊括纪检、监察、人大、法院、审计等诸多部门。因此要切实强化部门职责，从而汇集成为反腐合力。要进一步分析党委和政府的反腐工作以及社会反腐之间的关系，不仅要发挥体制中的各种反腐机构的主力军地位，而且还要最大程度地动用体制外的反腐力量的生力军。[6]改革干部人事制度、行政审批制度，推进司法体制改革，建立市场配置资源制度，完善规范政府共同行为的有关制度。只有把权力关进制度的笼子，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制，构筑起高效的制度网，才能形成强力的反腐败大网。
第二，加强对公共权力行使者的内在激励与外部惩罚。与之前的高薪养廉和提高公务员待遇的做法不完全相同，完善我国现代公务员制度，不仅需要提高工资水平等正激励手段，还要实施必要的负激励。[7]一旦发现公务员有腐败行为，不仅开除公职，而且要取消其福利待遇或全部退休金，增加公务员腐败的即期成本和未来风险，使他们从当公务员时就懂得，谁腐败就砸谁的饭碗，使腐败成为高风险——低收益的活动。同时对各级公务员实行财产及收入来源申报制度，包括个人及其家庭的资产，如住宅等不动产、债务、补贴等以及个人商业信用记录，纳税和减免税记录等相关信息资料，国家有关部门有权依法调查和审查任何人的财产及收入来源情况。
第三，加强反腐倡廉教育和廉政风险防范管理。领导干部面临的社会环境越来越复杂，可能受到的诱惑也越来越多，处于社会转型时期的官员，其思想领域也会出现一些新问题。不少领导干部缺乏社会责任感和公共意识，也缺乏廉洁自律和风险防范意识。推进廉政风险防范管理，就是要运用现代管理理念和科学管理办法，增强预防腐败工作的创新性、科学性和可操作性，提高领导干部自觉接受监督和积极化解廉政风险的意识。使官员自觉抵制拜金主义、享乐主义和极端个人主义等腐朽落后思想的侵蚀，切实做到秉公用权、廉洁从政、抵御风险、拒腐防变。[8]把反腐倡廉教育贯穿于领导干部的培养、选拔、管理、使用等各个方面，坚持教育与管理、自律与他律相结合，遏制腐败文化的传播。
第四，加强对权力的制约与监督，确保权力正确行使。建立健全惩治和预防腐败体系，打断权力导致腐败的关系链条，监督是关键。当前，加强对公共权力的制衡，确保国家机关立法权、司法权与行政权行使的相对独立与高效运行，在配置或设定权力的过程中要以科学化和实效性为原则，以保证各种权力独立行使时能最大值地发生正向作用。使党内监督与党外监督、体制内监督与体制外监督紧密配合，形成一个相互渗透、相互协调、相互补充的监督体系和网络。在此特别提出要加强舆论监督和网络监督的作用。当前，舆论监督越来越受到公众的关注，并在推进改革、防止腐败和保护公民权利等方面发挥着重要的作用。上文提到的刘铁男案也正是首先在微博上爆出并迅速发酵蔓延。舆论监督和网络监督在某种程度上能够加快案件的处理时间，并且使处理过程公开透明，顺应民心民意。因此，要加强新闻立法工作，推动舆论监督法治化，建立舆论监督外部环境的制度，进而完善对权力的制约与监督。
在第十八届中央纪委四次全会报告中我党对于反腐败问题仍旧高度重视，会议提出，到建党百年时要建成内容科学、程序严密、配套完备、运行有效的党内法规制度体系，持续保持反腐高压态势，坚决遏制住腐败蔓延势头的指示传递出我党坚持打击腐败的决心和信心。
公共权力来自于人民，所以对于权力的监督，最后还是要回归到普通民众，让最底层的人也有权力监督高层的人，形成权力的循环，才是真正意义的监督，才能形成一个朴实开放的公共权力运行系统，进而遏制住权力异化的恶果，形成一个良性有序运行合理的善治社会。
参考文献：
[1]阿克顿．自由与权力[M].商务印书馆.2001.
[2]孟德斯鸠.论法的精神[M].彭盛译．当代世界出版社.2008．
[3]王浦劬.政治学基础.[M].北京大学出版社.2006.
[4]吴丕．中国反腐败的现状与理论研究[M].黑龙江人民出版社.2003.
[5]梁仲明.论公共权力腐败的条件与对策[J].西安电子科技大学学报,2007,5:156-157.
[6]李玮.新形势下我国提升反腐败效果的思考[J].云南社会主义学报.2014,1:378-379.
[7]陈霄巍.政治学视野中的公共权力腐败研究[D].南京理工大学,2007.
[8]王宇.克服当前中国腐败现象的途经研究[D].宁夏大学,2014.
